目前在管理学界，中山ISO9001认证咨询认为对“质量管理学”的理解和认识还没有取得一致。例如，有人提质量管理，有人提质量科学，还有人提质量工程，不一而足。以下对这三个概念做简单分析。

   

       1)质量管理

    ISO 9000：2000标准把质量管理（Quslity Management,QM)(不是质量管理学)定义为“为指导和控制组织的关于质量的相互协调的活动”．并特别加注：关于质量的指导和控制活动通常包括制定质量方针和质量目标以及质量策划、质量控制、质量保证和质量改进。

       该定义清楚地描述了以下四点：(1)质量管理是一种指导与控制的协调活动；而指导与控制正是法约尔指出的管理五大职能计划、组织、指挥、协调、控制之重要内容；(2)质量管理活动包括质量方针、目标制定以及质量策划、质量控制、质量保证和质量改进；(3)质量管理活动是相互协调的；(4)“质量”不是一大堆技术标准参数，而是一系列管理活动的总和。

      相对而言，QM是一个得到大多数人认可的提法。更为重要的是，它明确反映了该学科的特点和具体归属．即它是一门管理学科，只不过管理的对象是“质量”而已；它强调通过管理的手段去提高和保证质量。近现代比较有影响的质量著作大都采用了诸如《全面质量管理》、《质量管理四》《Total Quality Manage—ment：Text with Cases》、《品质管理》0、《中国质量管理》、《日本的质量管理》等书名。日本质量专家田口查玄—的《开发计阶段的质量工程学》o及其系列著作的命名提到了“质量工程学”，而该系列著作主要是论述设计开发阶段的质量控制．—般笼统地称为“稳健性计”或“田口方法”，明显地偏重于质量技术方面，而不是论述完整的质量管理，故称之为质量工程也未尝不可。

 

   2)质量科学

      质量科学(Quality Science QSc)是一个较为笼统的提法，虽然这样的提法目前比较流行，但有失严谨。佘元冠（1998)则认为质量科学是以质量管理为主的，包括标准化、计量及经济学、法学社会学等社会学科中与质量相关内容在内的学科体系o。文献《新世纪的质量科学》中提到质量科学管理只是为了强调在企业质量管理过程中使用科学的管理思想和方法，运用科学原理，使质量管理工作有章可循、有法可依，以创造最佳经济效益；其实还是质量管理。季玉兰等(2005)认为“质量科学是质量和质量管理在实践中按一门科学固有的哲理、体系和方法进行运作和应用而形成的科学，在质量管理中具有重要作用，可使产品质量变异成为最小”o。该定义本身出现了概念“白蕴涵”问题。而且从《质量科学管理及其应用》全文内容来看，文中所称

质量科学就是质量管理学，且两个概念在行文中混合使用。未作区别。

 

   3）质量工程

    张公绪(2001)指出．要想搞好质量必须硬科学(技术科学)与软科学(管理科学)二者并举，缺一不可。QE正是一个相对“偏硬”或者说“偏技术性、应用性”的提法。这样的提法很容易使人想起一些工程学科方面的诸如建模、数学、复杂的运算公式、工程技术等。事实上，尽管质量管理学科确实需要而且必然涉及技术层面的东西，比如检测设备与技术、计量技术统计技术、金工、机械加工技术、电子技术等、但木质上，质量管理学科应该属于管理科学的一个分支。或者说，它应该是一个管理问题，而不是技术问题，也不是工程问题。中国计量学院 2005年制定的们“产品质量工程专业学科发展规划(2005一2010年)》也指出，质量工程与质量管理的最大区别在于前者侧重于工程领域，讲究实用性；后者则主要站在企业管理角度去研究质量问题。

   

      综上分析、作为一门相对独立的学科．尤其是在正规出版物利科学研究中，笔者认为还是称之为“质量管理学”更好一些。原因有三：(1)平实而不失严谨；(2)所指明确；(3)反映了该学科的本质属性——隶属于管理学科门类。在某些不太正规的场合或大众场合．称之为“质量科学”或“质量工程”也未尝不可，但应该逐渐淡化。